На постсоветском пространстве НЕ сложилась система местной публичной политики/"странная" модель местного самоуправления (скрытые интересы всех участников и отсутствие культуры диалога).

Причин несколько – советское мировоззрение, в котором все общественные институты (советы депутатов/народные собрания/профсоюзы/съезды как институты носили формальный характер и фактически отсутствовала политическая конкуренция идей, генерация решений всегда шла сверху/вниз, делегаты-депутаты были или креатурами (врачи/учителя) либо политическими функционерами одной партии).

В 90ые годы всплеск политической активности, который сопровождался одновременно кризисом мировоззрения и попытками сверху построить (скопировать) демократическую систему (партии/выборы/местное самоуправления/третий сектор) именно поэтому в законодательстве множество здравых норм и правил (копирование формы), но реализация этих норм и правил наталкивается на отсутствие или несостоятельность реальных субъектов и как следствие все скопированные форматы являются либо имитацией (выборы) либо в большинстве своем симулякрами (общественная палат/городская дума/общественные советы), реальные решения принимаются внутри системы и часто принимаются в интересах одной из сторон.

В реальном постсоветском муниципалитете - депутаты представляют интересы или бизнеса (теневое лоббирование интересов девелопмента/инфраструктурных компаний/владельцев недвижимости) либо самой администрации (бюджетники/"общественники"), что приводит к слиянию бизнес-интересов с интересами городских управленцев, город превращается в корпорацию, которая приватизирует прибыль, и вешает на городской бюджет убытки (кредиты).

Последние несколько лет гражданская активность проявляется через появление публичных активистов и городских сообществ, чаще всего вокруг актуальных для города тем - градозащита, экология, образование, культура, борьба с коррупцией, благотворительность, развитие или проблемы среды. Но и у активистов и у сообществ отсутствует понимание и навыки публичной городской политики, чаще всего лидер присваивает себе право говорить за всех, внутри сообществ не выработаны процедуры и регламенты для делегирования и лоббирования собственных интересов, и нет инструментов/навыков ведения переговоров с "иными" субъектами.

Публичный городской диалог, и его форма реализации – городской парламент находятся в состоянии кризиса, так как городскую повестку (темы которые волнуют горожан) озвучивают активисты, которые не являются политиками, открытых дискуссий про реальные интересы в городе никто проводить не умеет/не хочет, что приводит к росту социального напряжения и апатии, так как большая часть жителей боится любых конфликтов и старается не участвовать в городских процессах (хотя ситуация резко начинает меняться).

Эта школа для новых городских политиков, лоббистов, способных выражать интересы разных групп в публичном поле, идти на диалог, лоббировать открыто интересы, не бояться конфликтов интересов, способных выстраивать коалиции и движения, и готовых к реальному местному самоуправлению (даже если вдруг его отменят).